এই মাসে নির্ধারিত পার্লামেন্টের বিশেষ অধিবেশনে দেশটির নাম পরিবর্তন করা হবে এমন জল্পনার মধ্যে ভারতের নাম পরিবর্তন করে 'ভারত' রাখা উচিত কিনা তা নিয়ে সাম্প্রতিক বিতর্ক হয়েছে।
সম্প্রতি, 20তম আসিয়ান-ভারত এবং 18 তম পূর্ব এশিয়া শীর্ষ সম্মেলনের জন্য প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদির ইন্দোনেশিয়া সফর সংক্রান্ত সরকারী বিজ্ঞপ্তিতে তাকে 'ভারতের প্রধানমন্ত্রী' হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। এরপর শনিবার G20 সম্মেলনের সময় প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদির সামনে দেশের নামফলক পড়ে 'ভারত। ভারতকে বোঝাতে ভারত বা ভারত ব্যবহার নিয়ে বিতর্ক নতুন নয়। ভারতের সংবিধান প্রণয়নকারী গণপরিষদ স্বাধীনতার পর দীর্ঘ সময় ধরে এই বিষয়ে বিতর্ক করেছিল। এ ইস্যুতে আদালতের একাধিক রায় হয়েছে। ভারত বনাম ভারত নিয়ে আদালতের রায় 2016 সালের মে মাসে, ভারতের তৎকালীন প্রধান বিচারপতি (সিজেআই) টিএস ঠাকুরের নেতৃত্বে সুপ্রিম কোর্টের বেঞ্চ একটি জনস্বার্থ মামলা (পিআইএল) প্রত্যাখ্যান করেছিল যা দেশের নাম ভারত থেকে ভারতে পরিবর্তন করতে চেয়েছিল। আবেদনের কঠোর ব্যতিক্রম গ্রহণ করে বেঞ্চ আবেদনকারীকে আদালতের সময় নষ্ট করার জন্য নির্দেশ দেয়। পিআইএল প্রত্যাখ্যান করার সময় বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছিল, "ভারত নাকি ভারত? আপনি এটিকে ভারত বলতে চান, সরাসরি এগিয়ে যান। কেউ এটিকে ভারত বলতে চায়, তাকে ভারত বলতে দিন।" এক বছর আগে, 2015 সালে সুপ্রিম কোর্টে অনুরূপ একটি পিআইএল দাখিল করা হয়েছিল যাতে কোনও সরকারী উদ্দেশ্যে এবং সরকারী কাগজপত্রে "ভারত" নামটি ব্যবহার করা থেকে কেন্দ্রকে বাধা দেওয়ার নির্দেশনা চেয়েছিল। পিআইএল বলেছে যে গণপরিষদে দেশটির নাম "ভারত, হিন্দুস্তান, হিন্দ এবং ভারতভূমি বা ভারতবর্ষ" রাখার জন্য পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল। "দেশের একটি প্রধান নাম রয়েছে, যা ঐতিহাসিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ, সেটি হল 'ভারত'। ভারতের সংবিধানের প্রথম অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে 'ভারত, তা হল ভারত, রাজ্যগুলির একটি ইউনিয়ন হবে', যা 'ভারত' নামটিকে অন্তর্নিহিতভাবে কোড করে। ভারতের প্রজাতন্ত্রের জন্য," আবেদনটি পড়ুন। একইভাবে 2020 সালের জুনে, দিল্লি-ভিত্তিক একজন ব্যক্তি সুপ্রিম কোর্টে একটি আবেদন দাখিল করেছিলেন যাতে সংবিধানের অনুচ্ছেদ 1 সংশোধন করার জন্য শুধুমাত্র 'ভারত' বজায় রাখতে এবং দেশের নাম থেকে ভারতকে বাদ দেওয়ার জন্য অনুরোধ করা হয়েছিল। আদালত আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করার সময় আবেদনকারীকে সরকারের কাছে একটি প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেয় এবং "ভারতকে ইতিমধ্যেই সংবিধানে ভারত বলা হয়েছে" এই বিষয়টিও তুলে ধরে। আবেদনকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে "ইংরেজি নামটি অপসারণ যদিও প্রতীকী বলে মনে হচ্ছে, আমাদের নিজস্ব জাতীয়তার মধ্যে একটি গর্বের অনুভূতি জাগিয়ে তুলবে, বিশেষ করে ভবিষ্যত প্রজন্মের জন্য। আসলে, ভারত শব্দটি ভারত-এর সাথে প্রতিস্থাপিত হওয়া কঠিন- আমাদের পূর্বপুরুষরা স্বাধীনতার লড়াই করেছিলেন।" 2016 সালের মামলা ছাড়াও, যেখানে আদালত কেন্দ্র এবং রাজ্য সরকারকে তাদের প্রতিক্রিয়া জানতে নোটিশ জারি করেছিল, এই দিকে খুব বেশি অগ্রগতি হয়নি।
যা বলেছে গণপরিষদ ভারতীয় সংবিধানের 1 অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে "ভারত, অর্থাৎ ভারত, রাজ্যগুলির একটি ইউনিয়ন হবে" এবং সংবিধানের প্রস্তাবনায় লেখা আছে, "আমরা, 'ভারত'-এর জনগণ 'ভারত'কে একটি সার্বভৌম সমাজতান্ত্রিক হিসাবে গঠন করার জন্য আন্তরিকভাবে সংকল্প করেছি। ধর্মনিরপেক্ষ গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র"। গণপরিষদে ভারতের নাম "ভারত" রাখা হবে কিনা তা নিয়ে দীর্ঘ আলোচনা হয়েছিল এবং বিষয়টি গণপরিষদে আলোচনা করা হয়েছিল।
কেভি কামাথ, গণপরিষদের অন্যতম বিশিষ্ট সদস্য, ধারা 1-এ সংশোধনীর প্রস্তাব করেন। তিনি দুটি সংশোধনীর পরামর্শ দেন। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে "ইন্ডিয়া, দ্যাট ইজ ভারত" এর পরিবর্তে "ভারত বা, ইংরেজি ভাষায়, India, shall be a Union of States" ব্যবহার করা উচিত। অথবা, বিকল্পভাবে, "Hind, or, in English language, India, shall be a Union of States", ভারতীয় রাষ্ট্রকে সংজ্ঞায়িত করতে ব্যবহার করা উচিত।
সংশোধনী স্থানান্তরের কারণ ব্যাখ্যা করতে গিয়ে কামাথ বলেন, "আমি শুধুমাত্র আইরিশ সংবিধানের উল্লেখ করতে চাই যেটি 12 বছর আগে গৃহীত হয়েছিল। সেখানে বাক্য গঠনটি এই অনুচ্ছেদের (1) ধারায় যা প্রস্তাব করা হয়েছে তার থেকে ভিন্ন। আমি অনুভব করি যে "ভারত, অর্থাৎ ভারত" অভিব্যক্তিটি - আমি মনে করি এর অর্থ "ভারত, অর্থাৎ ভারত" - আমি অনুভব করি যে সংবিধানে এটি কিছুটা আনাড়ি; এই অভিব্যক্তিটি হলে এটি আরও ভাল হবে, নির্মাণ সাংবিধানিকভাবে আরও গ্রহণযোগ্য আকারে সংশোধিত হয়েছিল এবং আমি আরও নান্দনিকভাবে বলতে পারি"।
"ভারত" নামটি গ্রহণের জন্য ব্যাটিং করে গণপরিষদের আরেক সদস্য শেঠ গোবিন্দ দাস যুক্তি দিয়েছিলেন যে "ভারত শব্দটি আমাদের প্রাচীন বইগুলিতে পাওয়া যায় না। গ্রীকরা ভারতে এলে এটি ব্যবহার করা শুরু হয়"। "তারা আমাদের সিন্ধু নদীর নাম দিয়েছে সিন্ধু এবং ভারত এসেছে সিন্ধু থেকে। এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকায় এর উল্লেখ আছে। বিপরীতে, আমরা যদি বেদ, উপনিষদ ব্রাহ্মণ এবং আমাদের মহান ও প্রাচীন গ্রন্থ মহাভারত দেখি, তাহলে আমরা দেখতে পাই। ভারত নামের একটি উল্লেখ পাওয়া যায়। বিষ্ণু পুরাণেও আমরা "ভারত" এর উল্লেখ পাই। ব্রহ্ম পুরাণেও আমরা এই দেশটিকে "ভারত" বলে উল্লেখ পাই, বলেছেন শেঠ গোবিন্দ দাস।
কিছু সদস্য একটি যুক্তি পেশ করেছেন যে ভারতকে "ভারত" হিসাবে নামকরণ করা দূরদর্শী হবে না। শেঠ গোবিন্দ দাস এই অনুমানের বিরুদ্ধে একটি অত্যন্ত উদ্দীপক প্রতিরক্ষা পেশ করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন, "হিউয়েন-সাং নামে একজন চীনা পর্যটক ভারতে এসেছিলেন এবং তিনি তাঁর ভ্রমণ বইয়ে এই দেশটিকে ভারত বলে উল্লেখ করেছেন"। তিনি আরও যোগ করেন, "আমার এই প্রাচীন বিষয়গুলি হাউসকে স্মরণ করিয়ে দিয়ে এটি বোঝা উচিত নয়, যেমন আমাদের প্রধানমন্ত্রী এবং অন্যান্য মাননীয় সদস্যরা বলেছেন, আমি পিছনের দিকে তাকিয়ে আছি। আমি সামনের দিকে তাকাতে চাই এবং আমিও চাই যে এখানে বৈজ্ঞানিক উদ্ভাবন হওয়া উচিত। এই দেশ। কিন্তু আমাদের দেশকে ভারত বলে নামকরণ করে আমরা এমন কিছু করছি না যা আমাদের এগিয়ে যেতে বাধা দেবে। আমাদের অবশ্যই আমাদের দেশের এমন একটি নাম দেওয়া উচিত যা আমাদের ইতিহাস ও সংস্কৃতির জন্য উপযুক্ত হতে পারে।"
যে সদস্যরা "ভারত" নামটি ধরে রাখার পক্ষে ছিলেন তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করেছে। ডঃ বি আর আম্বেদকর বলেছেন যে ভারত ইতিহাস জুড়ে এবং এই সমস্ত বিগত বছর জুড়ে ভারত হিসাবে পরিচিত এবং তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে 'ভারত' আন্তর্জাতিকভাবে ভারত হিসাবে স্বীকৃত ছিল এবং এটিকে সরকারী নাম হিসাবে ধরে রাখা উচিত। গণপরিষদে শক্তিশালী এবং বিশিষ্ট কণ্ঠস্বর ছিল যারা ভারতের উপর ভারতকে সমর্থন করেছিল কিন্তু অনেক বিতর্ক ও আলোচনার পরে উভয় কণ্ঠকেই স্থান দেওয়া হয়েছিল এবং সংবিধানের অনুচ্ছেদ 1 ভারতকে "ভারত, এটাই ভারত" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছে।
